2026賽季中超聯(lián)賽揭幕戰(zhàn),成都蓉城主場(chǎng)迎戰(zhàn)深圳新鵬城,比賽剛開始第18分鐘,姜至鵬就因?yàn)橐伤浦鈸繇f林頓,裁判員出示黃牌,但是VAR介入后裁判員改判紅牌,最終多打一人的成都蓉城主場(chǎng)5:1大勝深圳新鵬城。
那么,姜至鵬的紅牌是否正確呢?今天我們一起來解讀一下。

第15分鐘,姜至鵬在防守的過程中,疑似“肘擊”了對(duì)方,裁判員王迪吹哨示意犯規(guī),跑過去看了一下受傷的隊(duì)員后,向姜至鵬出示黃牌警告,隨后,VAR核查后建議裁判員發(fā)起現(xiàn)場(chǎng)回看,裁判員現(xiàn)場(chǎng)回看后,取消黃牌判罰改判紅牌。


裁判認(rèn)定紅牌的關(guān)鍵動(dòng)作就是這一下,姜至鵬有個(gè)抬右手臂的動(dòng)作,那么這動(dòng)作是暴力行為嗎?
這里就是我們常說的非法使用手臂的問題,在FIFA和中國足協(xié)培訓(xùn)班,非法使用手臂一直放到爭(zhēng)搶環(huán)節(jié)里講,但是歐足聯(lián)這幾年一直將非法使用手臂作為一個(gè)單獨(dú)的章節(jié)講解。
中國足協(xié)在講解非法使用手臂時(shí),強(qiáng)調(diào)如果球員魯莽使用肘部或者手臂,朝對(duì)方頭部、面部或頸部揮動(dòng),需要被黃牌警告;如果將手臂或者肘部作為武器,使用過分力量擊打?qū)κ郑瑒t需要被紅牌罰令出場(chǎng)。


現(xiàn)在直接認(rèn)定為嚴(yán)重犯規(guī)或者暴力行為的案例其實(shí)非常罕見,一般只發(fā)生在沒有爭(zhēng)搶球的情境下的故意以手肘作為武器擊打?qū)Ψ角揖哂幸欢ǖ牧α浚直蹚澢怀鍪种饧馐且粋€(gè)明顯的特征。大部分發(fā)生在爭(zhēng)搶球的場(chǎng)景下的手肘擊中對(duì)方頭部的犯規(guī),都認(rèn)為是魯莽的犯規(guī)。因?yàn)檫@時(shí)候犯規(guī)隊(duì)員的手臂往往是為了起跳,保持身體平衡,或者阻止對(duì)方爭(zhēng)搶占據(jù)空間等用途,目的依然是為了爭(zhēng)搶球。所以這一類情況下不符合暴力行為以傷害對(duì)方為意圖。因此,姜至鵬的動(dòng)作我不認(rèn)為是暴力行為。
排除了暴力行為,我們?cè)诜治鍪遣皇菄?yán)重犯規(guī)?姜至鵬在身體橫向切入對(duì)方與球之間后,馬上轉(zhuǎn)身整個(gè)手臂包含手肘向后揚(yáng)起,不符合以手肘作為武器明顯的曲臂特征,動(dòng)作連貫隨后觸及對(duì)方面部,因此不能確定其目的是為了故意擊打?qū)Ψ剑臃鲜褂檬种饣蚴直巯蚝笞柚够蛘哒f推開對(duì)方,為自己爭(zhēng)搶球創(chuàng)造時(shí)間和空間的意圖,且手肘與對(duì)方面部接觸時(shí)間很短,接觸后立刻離開,沒有長時(shí)間與其接觸,證明了其力量并不大,造成對(duì)方比較嚴(yán)重的后果主要原因更多的是接觸點(diǎn)脆弱這個(gè)意外情況。
在上面我們發(fā)的兩個(gè)歐足聯(lián)的案例,動(dòng)作幅度比姜至鵬的大的多,但都被歐足聯(lián)認(rèn)為是魯莽的犯規(guī),同樣在這個(gè)案例中,最嚴(yán)重也就是一個(gè)“橙色”地帶,裁判員出示黃牌并不是一個(gè)清晰明顯的錯(cuò)誤,VAR不該介入!
本場(chǎng)另一個(gè)爭(zhēng)議,就是劉殿座的觸及疑似擊中了對(duì)方的頭部,裁判員未判罰,VAR核查后,建議裁判員發(fā)起現(xiàn)場(chǎng)回看嗎,裁判員回看后,維持原判。

這個(gè)案例,王迪到場(chǎng)邊稍微看了一下,就回到場(chǎng)地,做出了維持原判的判罰,說明他看了以后就沒覺著有啥問題。
守門員意圖是爭(zhēng)搶球,雖然動(dòng)作較慢未觸球,但是動(dòng)作合理沒有附加動(dòng)作,實(shí)際上與對(duì)方搶先頭球后的頭部發(fā)生的接觸是在右手手臂的位置,不是拳頭,左手拳頭只與頭發(fā)有輕微的接觸,屬于雙方共同爭(zhēng)搶球后由于慣性導(dǎo)致的正常接觸,力量輕微,不是犯規(guī)。因?yàn)檫M(jìn)攻隊(duì)員頭球攻門之后做了一個(gè)甩頭的動(dòng)作,看起來很像被拳擊中,實(shí)際上并不是。因裁判員位置較好,所以應(yīng)該清晰地看到守門員右拳并未直接打到對(duì)方頭部,所以臨場(chǎng)沒有判罰犯規(guī)。

VAR并未正確識(shí)別出這次接觸,介入是錯(cuò)誤的。我認(rèn)為裁判員維持原判是正確的。不過在這個(gè)案例中,裁判員回看后做粗了一個(gè)雙手?jǐn)[動(dòng)的動(dòng)作,示意不是點(diǎn)球,但是并未按照VAR規(guī)范,在場(chǎng)回看分析后,必須做比劃電視信號(hào)的手勢(shì),算是一個(gè)小瑕疵。
再次說明一下,以上所有解讀都是個(gè)人觀點(diǎn),解讀都是基于個(gè)人對(duì)足球規(guī)則的理解,不代表一定正確,甚至一些就是錯(cuò)誤的,請(qǐng)以足協(xié)評(píng)議為準(zhǔn)。請(qǐng)大家理性討論。